用这种“衬托”方法写出来的朱元璋，就不再是一个无赖小人，而活脱脱地是一个正人君子了。张廷玉的高明之处在于，他并非随意地去歪曲郭子兴等人，那样写的话，就不能叫做“明史”了。他所写的事情，都是有一定的历史依据的。比如他写陈友谅残忍，历史上的陈友谅也的确很残忍。不说别的，单说陈友谅将他的上司徐寿辉挟持到采石，然后一锤子砸死就是一个明证。 他写张士诚好色，历史上的张士诚也的确很好色。不说别的，张士诚仅大大小小的妻妾就达百人以上。至于陈友谅与朱元璋相比哪个更残忍、张士诚与朱元璋相比哪个更好色，那又是另一回事情了。也就是说，张廷玉虽然用“衬托”的方法来写朱元璋，但并不是“无中生有”或“以假乱真”，他还是基于一定的历史真面目的，只是有点“言过其实”罢了。而实际上，大凡流传下来的所谓“史书”，包括司马迁的《史记》在内，又有几部是完全按照历史的本来面目写就?不是按照统治者的意愿来写，就是按照编写者的意愿来写，概莫能外。从这个意义上说，真正能写出本来面目的史书，几乎一本也没有。前人留给后人的史书，大都是一笔糊涂帐。而后人又用这种方法编写自己的历史再去蒙骗后人。从某种角度来看，这种“蒙骗”本身也就是一种历史，而且是比较符合本来面目的历史。